Code review automatisé multi-agents ★★★ Avancé ~5 min

Contexte

Faire une review de code complète manuellement prend du temps et on peut rater des bugs subtils, violations de principes ou problèmes de tests. Une review automatisée avec agents spécialisés permet d'avoir un feedback rapide et complet.

Objectif

Lancer une review complète avec 4 agents parallèles :

✅ code-reviewer - Bugs, sécurité, best practices
✅ silent-failure-hunter - Erreurs silencieuses, catch vides
✅ test-analyzer - Couverture et qualité des tests
✅ git-history-reviewer - Analyse historique (blame, PRs précédentes)

Output : Score sur 100 avec seuil de 80 pour validation.

Prérequis

Plugins :

review - Agents de review
qa - PHPStan et Elegant Objects

Outils :

Git configuré
PHPStan niveau 9
Tests PHPUnit
Coverage tool (phpunit --coverage)

Configuration : Aucune configuration particulière nécessaire.

Workflow Étape par Étape

Phase 1 : Lancer la review complète

Commande :

bash

/dev:review

Que se passe-t-il ?

Claude lance 4 agents en parallèle qui analysent le code récemment modifié :

Agent 1 - code-reviewer :

Analyse bugs potentiels
Vérifie sécurité (SQL injection, XSS, etc.)
Détecte violations CLAUDE.md
Check best practices PHP/Symfony

Agent 2 - silent-failure-hunter :

Détecte catch vides
Identifie erreurs ignorées silencieusement
Trouve fallbacks sans logging
Check gestion d'erreurs inadéquate

Agent 3 - test-analyzer :

Analyse couverture de code
Vérifie qualité des tests
Détecte tests manquants critiques
Check assertions faibles

Agent 4 - git-history-reviewer :

Analyse git blame pour contexte
Check PRs précédentes similaires
Détecte patterns de bugs récurrents
Identifie zones à risque

Output attendu :

🔍 Code Review - Analyse en cours...

✅ code-reviewer : 24/25 (96%)
✅ silent-failure-hunter : 25/25 (100%)
⚠️  test-analyzer : 18/25 (72%)
✅ git-history-reviewer : 22/25 (88%)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📊 SCORE GLOBAL : 89/100 ✅
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

🔴 Critiques (0)
  Aucune erreur critique

⚠️  Avertissements (3)
  1. UserController:42 - Méthode trop complexe (cyclomatic 12)
  2. OrderService:108 - Test manquant pour cas d'erreur
  3. EmailService:24 - Fallback sans logging

💡 Suggestions (5)
  1. Ajouter type hints partout
  2. Utiliser constantes pour magic numbers
  3. Extraire méthodes longues
  4. Améliorer messages d'erreur
  5. Ajouter tests edge cases

Détails : docs/specs/code-review-2026-02-01.md

Exemple Complet

Scénario : Review d'une PR "Add order validation"

Code modifié :

src/Service/OrderValidationService.php (nouveau)
src/Controller/OrderController.php (modifié)
tests/Service/OrderValidationServiceTest.php (nouveau)

Commande :

bash

/dev:review

Résultats détaillés :

Agent 1 - code-reviewer (22/25 - 88%)

✅ Positif :

Architecture propre (Hexagonal)
Injection de dépendances correcte
Type hints stricts
Pas de SQL injection

⚠️ Problèmes détectés :

php

// OrderController.php:45
public function validateOrder(int $orderId): Response
{
    $order = $this->repository->find($orderId); // ❌ Peut retourner null
    $this->validationService->validate($order); // Crash si null
}

// Suggestion : Ajouter null check
if (!$order) {
    throw new OrderNotFoundException($orderId);
}

php

// OrderValidationService.php:28
if ($order->total() > 1000) { // ❌ Magic number
    throw new OrderTooExpensiveException();
}

// Suggestion : Utiliser constante
private const MAX_ORDER_TOTAL = 1000;

if ($order->total() > self::MAX_ORDER_TOTAL) {

Agent 2 - silent-failure-hunter (23/25 - 92%)

✅ Positif :

Pas de catch vides
Erreurs bien propagées
Logging présent

⚠️ Problèmes détectés :

php

// OrderValidationService.php:42
try {
    $this->externalApi->check($order);
} catch (ApiException $e) {
    // ❌ Exception ignorée silencieusement, pas de logging
    return false; // Fallback silencieux
}

// Suggestion : Logger l'erreur
} catch (ApiException $e) {
    $this->logger->error('External API check failed', [
        'order_id' => $order->id(),
        'error' => $e->getMessage()
    ]);
    return false;
}

Agent 3 - test-analyzer (16/25 - 64%)

✅ Positif :

Tests unitaires présents
Factory Foundry utilisée
Assertions correctes

❌ Problèmes critiques :

Missing tests (5 critiques) :
1. OrderValidationService::validate() - Cas d'erreur API non testé
2. OrderController::validateOrder() - Cas order not found non testé
3. OrderValidationService - Cas order > 1000€ non testé
4. OrderController - Cas de concurrence (2 validations simultanées) non testé
5. Integration test manquant (end-to-end validation flow)

Coverage : 78% (seuil : 80%)
  - OrderValidationService.php : 65% ❌
  - OrderController.php : 85% ✅

Suggestions :

php

// Ajouter dans OrderValidationServiceTest.php

public function testValidateWithApiFailure(): void
{
    $order = OrderFactory::new()->create();

    $this->apiMock->method('check')->willThrowException(
        new ApiException('API down')
    );

    $this->expectException(OrderValidationException::class);

    $this->service->validate($order);
}

public function testValidateTooExpensiveOrder(): void
{
    $order = OrderFactory::new(['total' => 1500])->create();

    $this->expectException(OrderTooExpensiveException::class);

    $this->service->validate($order);
}

Agent 4 - git-history-reviewer (24/25 - 96%)

✅ Positif :

Pas de patterns de bugs récurrents
Zone peu modifiée récemment (stable)

💡 Insights :

Git Blame Analysis :
- OrderController.php:42-50 : Nouveau code (ce commit)
- OrderValidationService.php : 100% nouveau fichier

Historical Issues :
- PR #65 (2 mois ago) : Bug similaire - null check manquant
  → Même pattern détecté dans ce code !

- PR #42 (3 mois ago) : Magic numbers refactorés en constantes
  → Recommandation : appliquer même pattern ici

Related PRs :
- PR #78 : Add payment validation (merged 1 week ago)
  → Code similaire, vérifier cohérence

Risk Assessment :
🟢 Low risk : Nouveau code, bonne couverture de tests
⚠️  Watch : Null checks (pattern récurrent dans ce repo)

Score Final & Recommandations

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📊 SCORE GLOBAL : 79/100 ⚠️
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Seuil requis : 80
Statut : ⚠️ NEEDS WORK

Actions requises avant merge :
1. ✅ Ajouter null check (OrderController:45)
2. ✅ Extraire magic number en constante
3. ✅ Logger erreur API silencieuse
4. ✅ Ajouter 5 tests manquants critiques
5. ✅ Atteindre coverage 80%

Après corrections :
- Re-lancer /dev:review
- Target score : > 85

Variantes

Review rapide (2 agents)

bash

/dev:review --quick

Lance seulement code-reviewer + test-analyzer (~2 min).

Review focus sécurité

bash

/dev:review --security

Active checks sécurité avancés (OWASP top 10).

Review avec auto-fix

bash

/dev:review --auto-fix

Applique automatiquement les corrections non-critiques (imports, formatting, etc.).

Troubleshooting

Score < 80

Symptôme : Score : 72/100 - Needs work

Solution :

Lire le rapport détaillé dans docs/specs/code-review-*.md
Corriger les problèmes critiques
Relancer /dev:review
Itérer jusqu'à score > 80

Agent timeout

Symptôme : test-analyzer timed out after 5 minutes

Solution :

Réduire le scope : /dev:review --path=src/Service
Ou augmenter timeout dans config
Ou lancer agent manuellement

Faux positifs

Symptôme : Agent signale problème qui n'en est pas un

Solution :

Ajouter commentaire // @review-ignore dans le code
Ou configurer exclusions dans .clauderc

Liens Connexes

Use cases :

Plugins :

Tips & Best Practices

✅ Bonnes pratiques

Review avant commit : lancer /dev:review avant de commiter
Itérer : ne pas accepter score < 85
Apprendre : lire les rapports pour progresser
Automatiser : ajouter en pre-commit hook

🔍 Optimisations

Pre-commit hook :

bash

#!/bin/bash
# .git/hooks/pre-commit

/dev:review --quick

if [ $? -ne 0 ]; then
    echo "❌ Review failed - Fix issues before commit"
    exit 1
fi

CI/CD :

yaml

# .github/workflows/review.yml
name: Code Review
on: [pull_request]

jobs:
  review:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v3
      - name: Run review
        run: /dev:review
      - name: Check score
        run: |
          if [ $SCORE -lt 80 ]; then
            exit 1
          fi

🎯 Métriques de qualité

Un code de qualité c'est :

✅ Score review > 85/100
✅ 0 erreurs critiques
✅ Coverage > 80%
✅ 0 silent failures
✅ PHPStan niveau 9 vert

Checklist Validation

Avant review :

[ ] Code compilé sans erreur
[ ] Tests écrits
[ ] Commit récent

Pendant review :

[ ] 4 agents lancés
[ ] Tous terminent sans timeout
[ ] Rapport généré

Après review :

[ ] Score ≥ 80
[ ] Erreurs critiques corrigées
[ ] Tests manquants ajoutés
[ ] Documentation à jour

Code review automatisé multi-agents ★★★ Avancé ~5 min ​

Contexte ​

Objectif ​

Prérequis ​

Workflow Étape par Étape ​

Phase 1 : Lancer la review complète ​

Exemple Complet ​

Scénario : Review d'une PR "Add order validation" ​

Agent 1 - code-reviewer (22/25 - 88%) ​

Agent 2 - silent-failure-hunter (23/25 - 92%) ​

Agent 3 - test-analyzer (16/25 - 64%) ​

Agent 4 - git-history-reviewer (24/25 - 96%) ​

Score Final & Recommandations ​

Variantes ​

Review rapide (2 agents) ​

Review focus sécurité ​

Review avec auto-fix ​

Troubleshooting ​

Score < 80 ​

Agent timeout ​

Faux positifs ​

Liens Connexes ​

Tips & Best Practices ​

✅ Bonnes pratiques ​

🔍 Optimisations ​

🎯 Métriques de qualité ​

Checklist Validation ​

Code review automatisé multi-agents ★★★ Avancé ~5 min

Contexte

Objectif

Prérequis

Workflow Étape par Étape

Phase 1 : Lancer la review complète

Exemple Complet

Scénario : Review d'une PR "Add order validation"

Agent 1 - code-reviewer (22/25 - 88%)

Agent 2 - silent-failure-hunter (23/25 - 92%)

Agent 3 - test-analyzer (16/25 - 64%)

Agent 4 - git-history-reviewer (24/25 - 96%)

Score Final & Recommandations

Variantes

Review rapide (2 agents)

Review focus sécurité

Review avec auto-fix

Troubleshooting

Score < 80

Agent timeout

Faux positifs

Liens Connexes

Tips & Best Practices

✅ Bonnes pratiques

🔍 Optimisations

🎯 Métriques de qualité

Checklist Validation